L'approccio australiano - governare per consenso anziché per forza - è giunto al termine dopo 166 anni, 8 mesi e 19 giorni. Sabato 21 agosto 2021 le forze di sicurezza australiane hanno nuovamente preso le armi contro una protesta di natura politica.
Nell'epoca pre-Covid si vedevano leader politici sfidare il progressismo. Oggi, con l'avvento della pandemia e la nuova era del regime globale del pensiero unico, tutto ciò sembra appartenere a un passato lontano.
Intollerabili i risolini di scherno dei virologi in TV al cospetto delle questioni etiche e giuridiche poste da insigni filosofi in merito alla perpetuazione di uno stato di emergenza non previsto all’interno della nostra Costituzione.
In "Teoria della dittatura", Onfray espone come si possa oggi instaurare una dittatura in sette fasi: “Distruggere la libertà, impoverire la lingua, abolire la verità, sopprimere la storia, negare la natura, propagare l’odio, aspirare all’Impero”.
Papa Ratzinger diceva che agire secondo ragione comprende l’astenersi dall’esercitare un potere coercitivo in materia di fede. Sarebbe perciò contrario alla nuova incrollabile fede nella scienza l’uso di un mezzo di coercizione come quello che consiste in un obbligo vaccinale imposto per legge.
Chiunque soltanto immagini di discutere serenamente del vaccino, dei suoi possibili effetti, anche futuri, è tacciato di negazionismo, con la conseguenza che l’unica voce che oramai circola è quella dei sostenitori del vaccino. Sull’altare della libera circolazione si immola il diritto al libero pensiero.
Da ormai più di un anno agli italiani sono imposte durissime restrizioni alle libertà personali: divieto di uscire di casa, chiusure di esercizi ed attività, obblighi di distanziamento e mascherine anche all'aperto. Da ormai più di un anno l'esistenza collettiva e personale sembra essere in funzione esclusiva dell'epidemia venuta dalla Cina. Tutto ciò è sensato, giustificabile ed accettabile?
Quei decreti del Presidente del Consiglio che per dodici mesi hanno non soltanto esautorato il Parlamento ma privato i cittadini della libertà di muoversi, tramutatasi in concreto in una limitazione della loro libertà personale, erano e sono illegittimi.
