Dopo che il 23 maggio il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato che avrebbe aumentato i dazi all’importazione sui prodotti provenienti dall’UE dal 10% al 50% a partire dal 1° giugno, ritenendo che i negoziati non stessero procedendo in modo soddisfacente, nel fine settimana successivo ha immediatamente ritirato la minaccia. Dopo una conversazione telefonica con la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, ha dichiarato che la sospensione di alcuni dazi commerciali già concessa rimarrà in vigore fino al 9 luglio. Ci sarebbe quindi ancora molto tempo per negoziare.
La scorsa settimana, la Commissione europea ha drasticamente ridotto le sue previsioni di crescita economica per l’eurozona per il 2025, attribuendo la responsabilità alle tensioni commerciali globali scatenate dai dazi radicali imposti dal presidente Trump. Secondo le sue stime, nel 2025 l’eurozona registrerà una crescita dello 0,9%, in netto calo rispetto all’1,3% previsto in precedenza, a causa del “indebolimento delle prospettive commerciali globali e della maggiore incertezza in materia di politica commerciale”.
Oltre ai dazi del 25% sulle importazioni di acciaio, alluminio e automobili, il 2 aprile Trump ha annunciato un dazio del 20% sulla maggior parte dei prodotti dell’UE. La sua “pausa” significa che i dazi non entreranno in vigore fino a luglio, ma, proprio come altri paesi, le importazioni dell’UE sono ora soggette a un dazio “di base” del 10%.
Mentre gli Stati Uniti hanno già concluso accordi per alleggerire i dazi statunitensi con il Regno Unito – un primo grande successo della Brexit – e con la Cina, non è stato ancora raggiunto alcun accordo di questo tipo con l’Unione Europea.
Nonostante abbia definito “fantastica” la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, Trump ha anche attaccato l’UE, affermando: “Ci hanno trattato in modo molto ingiusto. (…) Ci vendono 13 milioni di auto. Noi non ne vendiamo nessuna. Ci vendono i loro prodotti agricoli. Noi non vendiamo praticamente nulla. Non prendono i nostri prodotti. Questo ci dà tutte le carte in mano”. Ha poi aggiunto che “l’Unione europea è per molti versi più cattiva della Cina, e abbiamo appena iniziato con loro. Oh, caleranno molto le penne. Vedrete”.
Resta da vedere se sarà così. Trump è stato costretto ad attenuare notevolmente la sua posizione nei confronti della Cina, a seguito delle turbolenze dei mercati e dell’aumento dei costi di finanziamento degli Stati Uniti. L’UE ha sicuramente diverse carte da giocare.
Una lettera di Trump
Un segnale positivo è comunque la lettera inviata dall’amministrazione Trump, in cui comunica la sua disponibilità a negoziare. Ciò fa seguito all’annuncio da parte della Commissione europea di un elenco di possibili concessioni, tra cui l’allentamento di alcune normative e una proposta per frenare congiuntamente la sovrapproduzione cinese.
Alla fine di aprile, la Commissione europea ha anche presentato un elenco di possibili dazi all’importazione per un valore di quasi 100 miliardi di euro. Tra i prodotti americani che sarebbero interessati figurano gli aerei, le autovetture, le attrezzature mediche, i prodotti chimici e la plastica, nonché tutta una serie di prodotti agricoli. Il bourbon e altri alcolici figurano ancora una volta nell’elenco, nonostante l’opposizione dei paesi produttori di vino come la Francia e l’Italia, che temono misure di ritorsione.
Un’altra opzione ancora in discussione è un’offensiva fiscale contro le grandi aziende tecnologiche statunitensi, che equivale a strumentalizzare la politica di concorrenza della Commissione europea a fini di guerra commerciale, senza dirlo apertamente. La Francia sta spingendo in questa direzione, ma la Germania sta attualmente bloccando l’iniziativa. Sono anche allo studio procedimenti legali presso l’Organizzazione Mondiale del Commercio, nonostante l’OMC non abbia alcun modo per costringere Trump a cambiare rotta. Per il momento, tuttavia, l’UE sta solo minacciando misure di ritorsione nel settore dei beni e non dei servizi, come le grandi aziende tecnologiche o Wall Street.
È interessante notare che gli Stati membri dell’UE stanno ora esortando la Commissione europea ad astenersi da qualsiasi misura di ritorsione contro i dazi di Donald Trump fino a dopo il vertice NATO di giugno. Ritengono prioritario un accordo con il presidente americano sulla sicurezza a medio termine dell’Europa.
Il primo ministro italiano Giorgia Meloni sta cercando di fare la sua parte. È riuscita a riunire il vicepresidente americano JD Vance e la von der Leyen. In quell’occasione, Vance ha dichiarato di essere fiducioso sui “vantaggi commerciali a lungo termine” tra l’Unione europea e gli Stati Uniti.
La posta in gioco è alta. Secondo il think tank Bruegel, un mancato accordo tra Stati Uniti e Unione Europea potrebbe far perdere 0,7 punti percentuali al PIL statunitense e 0,3 punti all’economia dell’Unione Europea. Le imprese europee sono nervose. Fredrik Persson, presidente di BusinessEurope, ha dichiarato: “Dobbiamo preservare gli accordi di esenzione dai dazi che sostengono le nostre aziende in settori chiave come l’aerospaziale, i superalcolici e i dispositivi medici”.
Barriere non tariffarie
Considerando la rapidità con cui Trump ha concesso concessioni alla Cina, è della massima importanza che la leadership europea giochi bene le sue carte. Le precedenti dichiarazioni di esponenti della Commissione europea, come la minaccia della von der Leyen di imporre dazi sui servizi digitali statunitensi, dovrebbero chiarire ai governi europei che non devono affidare all’UE questo negoziato fondamentale. Alla fine di aprile, Bernard Arnault, l’uomo più ricco d’Europa e amministratore delegato dell’impero del lusso LVMH, ha dichiarato: “I paesi europei dovrebbero cercare di gestire questi negoziati e non lasciarli ai burocrati”. Ha minacciato di trasferire le attività della sua azienda negli Stati Uniti in caso di guerra commerciale, attribuendo la responsabilità anche alle normative europee che danneggiano le imprese più di quanto le aiutino.
Robin Brooks del Brookings Institute ha sottolineato l’efficacia della Cina nel convincere Trump a fare marcia indietro, spiegando: “L’arma di ritorsione definitiva della Cina è sempre stata la svalutazione dello yuan, non i dazi o i controlli sulle esportazioni. La Cina ha utilizzato la svalutazione in modo molto efficace dopo l’introduzione dei dazi reciproci il 2 aprile, ponendo le basi per la distensione che vediamo ora”. Ciò dimostra sostanzialmente che l’UE ha la possibilità di ottenere molto nei negoziati con Trump e non dovrebbe quindi sprecare questa opportunità.
Una delle principali richieste degli Stati Uniti all’UE non è tanto una riduzione dei dazi, quanto l’abolizione delle barriere non tariffarie, anche se gli stessi Stati Uniti ne hanno molte. Questo è in realtà un grande vantaggio per l’UE, poiché molte delle sue barriere non tariffarie sono state introdotte di recente, sotto forma di normative ambientali. Queste non solo sono fastidiose per i partner commerciali, ma anche per gli europei. Sacrificarle non è quindi una concessione dolorosa.
Il nuovo cancelliere tedesco Friedrich Merz, ad esempio, vuole che l’UE abolisca la legislazione CSDDD sulla “due diligence”, che obbliga le aziende a verificare tutti i tipi di norme di sostenibilità lungo tutta la loro catena di approvvigionamento. Questa legislazione è una spina nel fianco di molti partner commerciali, oltre ad essere l’ennesimo ostacolo burocratico che frena la competitività europea. Per Merz, il rinvio concesso in precedenza non è sufficiente.
L’USTR, l’agenzia commerciale americana, sta punendo apertamente alcune barriere non tariffarie europee, come il regolamento dell’UE sulla deforestazione (EUDR), che impone nuovi obblighi burocratici sulle importazioni di prodotti come il bestiame, il cacao, l’olio di palma e la gomma. L’USTR sostiene che ciò costerà alle esportazioni agricole e industriali statunitensi 8,6 miliardi di dollari all’anno. Il controverso regolamento UE ha già dovuto essere rinviato di un anno a seguito delle proteste sia all’interno dell’UE che da parte dei partner commerciali.
Questo tipo di legislazione è un buon esempio di come l’UE cerchi di imporre scelte normative ai suoi partner commerciali, minando così le buone relazioni commerciali. In primo luogo, sono stati gli esportatori di olio di palma del Sud-Est asiatico, Malesia e Indonesia, a lamentarsi di questa situazione. Questi paesi ritengono particolarmente ingiusto che, nonostante le ONG li abbiano elogiati per aver raggiunto una significativa riduzione della deforestazione, l’UE continui a rifiutarsi di riconoscere l’equivalenza dei loro standard. Ciò nonostante l’ultima versione dello standard malese contro la deforestazione MSPO sia addirittura più rigorosa di quello europeo. Presto l’Unione europea (UE) deciderà se classificare l’olio di palma malese come prodotto a “basso rischio” di deforestazione. Con Trump che chiede l’abolizione di questo tipo di barriere non tariffarie che distorcono il commercio, alcuni membri dell’UE potrebbero forse prendere in considerazione l’idea di abolire del tutto il sistema, poiché favorire gli Stati Uniti in questo senso potrebbe giustamente irritare altri partner commerciali.
In generale, i politici europei di sinistra non sono particolarmente entusiasti dell’abolizione di questo tipo di meschina burocrazia protezionistica e hanno persino suggerito di aumentare il protezionismo congiunto UE-USA nei confronti della Cina come risposta. La loro influenza è stata tuttavia drasticamente ridotta dagli elettori dell’UE nelle elezioni del Parlamento europeo dello scorso anno, come si può vedere dalla maggiore cooperazione tra le forze populiste di centro-destra e di destra. La Commissione europea è tuttavia aperta alla discussione sull’abolizione delle barriere non tariffarie. Inoltre, con il recente avvio o rilancio da parte della Commissione di accordi commerciali con paesi come India, Filippine, Malesia, Thailandia ed Emirati Arabi Uniti, sembra che questa volta la “sindrome da Trump” stia effettivamente producendo risultati positivi. Non solo la sinistra sta diventando più favorevole al libero scambio, ma anche la Commissione europea sembra concentrarsi maggiormente sulla sua attività principale: l’apertura del commercio. L’ottimismo è un dovere morale.
Le opinioni espresse negli articoli del Belfablog sono quelle dei rispettivi autori e potrebbero non rispecchiare le posizioni del Centro Studi Machiavelli.
Pieter Cleppe è analista politico, editorialista e caporedattore di www.brusselsreport.eu
English 
Italiano
Scrivi un commento