Pieter Cleppe

L’Unione Europea ha preparato delle misure contro i prodotti americani come possibile risposta alla decisione del presidente Donald Trump di imporre una tariffa del 25% su acciaio e alluminio a partire dal 12 marzo. I ministri del commercio dell’UE stanno attualmente negoziando i dettagli, ma secondo quanto riferito, ammonterebbero a “miliardi di euro”.

Il vicepresidente della Commissione europea, Maroš Šefčovič, ha quindi affermato che

l’UE non vede alcuna giustificazione per l’imposizione di dazi sulle nostre esportazioni. È controproducente dal punto di vista economico. Uno scenario perdente per tutti. Stiamo valutando la portata delle misure e risponderemo in modo fermo e proporzionato con contromisure.

I dazi dell’UE mirati su prodotti come il bourbon, le motociclette Harley Davidson e alcuni tipi di acciaio e alluminio sono stati introdotti nel 2018 durante il primo mandato di Trump, ma da allora sono stati sospesi. All’epoca, erano valutati in 2,8 miliardi di euro di dazi, un importo che ora sarebbe salito a 4,8 miliardi di euro. A meno che l’UE non decida diversamente, questi dazi torneranno in vigore dal 1° aprile.

Secondo i diplomatici dell’UE, la risposta dell’Unione sarà mirata in particolare agli Stati che sostengono Trump, ma sarà anche limitata. Tuttavia, sarà più rapida rispetto ai tre mesi impiegati dall’UE nel 2018.

Sperando in un accordo

Le capitali nazionali sperano comunque di poter raggiungere un accordo con Trump simile a quello che hanno concluso il Messico e il Canada, ma non è ancora chiaro cosa Trump voglia in cambio, ammesso che lo voglia.

Una differenza fondamentale rispetto al 2018 è che il Regno Unito non intende copiare la risposta dell’UE. Il portavoce del primo ministro britannico Keir Starmer ha rifiutato di commentare se Trump abbia sbagliato a imporre questi dazi così ampi, dicendo invece: “Adotteremo un approccio ponderato. Ci confronteremo con gli Stati Uniti sui dettagli, ma il governo è chiaro sul fatto che lavoreremo nel nostro interesse nazionale e questa questione non è diversa”.

In particolare, al vertice sull’intelligenza artificiale di Parigi di questa settimana, il Regno Unito ha anche rifiutato di firmare la dichiarazione del vertice che sottolineava come l’intelligenza artificiale debba essere inclusiva, aperta, etica e sicura, semplicemente perché gli Stati Uniti si sono astenuti dal farlo.

Il protezionismo dell’UE è in pericolo?

Invece di ripetere la strategia fallimentare dell’ultima volta, forse l’UE dovrebbe provare qualcosa di diverso. Oltre a cercare di soddisfare le possibili richieste di Trump, come ad esempio l’acquisto di più GNL dagli Stati Uniti, l’UE potrebbe anticiparle considerando possibili concessioni.

Un’opzione possibile potrebbe essere quella di offrire a Trump di abbassare le tariffe dell’UE. Soprattutto per quanto riguarda l’agricoltura, l’UE ha tariffe molto più alte rispetto agli Stati Uniti, ma anche in generale il protezionismo dell’UE è leggermente peggiore di quello statunitense. Offrire di pareggiare le tariffe è il genere di cose che Trump potrebbe gradire.

In effetti, l’UE ha introdotto una grande quantità di nuovo protezionismo negli ultimi anni. Una delle peggiori iniziative è la nuova tariffa UE sul cambiamento climatico (CBAM), che comporta anche una grande quantità di burocrazia per le aziende. L’idea alla base di questo è che il resto del mondo dovrebbe pagare dazi all’importazione all’UE fintanto che non adotterà le politiche climatiche suicide dell’UE. Questo tipo di protezionismo climatico, che fortunatamente non è ancora in vigore, deve ovviamente essere eliminato.

Il protezionismo normativo dell’UE sotto il fuoco degli Stati Uniti

Inoltre, l’UE ha anche introdotto tutta una serie di nuove normative che esercitano un effetto protezionistico sui suoi partner commerciali. Una di queste è la nuova direttiva UE sulla responsabilità sociale delle imprese, che obbliga le aziende a riferire sulla loro impronta ambientale e sull’esposizione al rischio climatico. Un’altra è la direttiva sulla dovuta diligenza dell’UE, che impone alle aziende di identificare e affrontare i danni ambientali e sociali nelle loro catene di fornitura. Negli ambienti economici statunitensi, ciò ha sollevato una grande preoccupazione.

I primi segnali di allarme sono già stati inviati. Andy Barr è un membro del Comitato per i servizi finanziari della Camera dei Rappresentanti che ha incontrato i funzionari europei alla fine dell’anno scorso per discutere della “fabbrica di regolamenti” di Bruxelles. Ha messo in guardia l’UE:

Donald Trump è America first. E se c’è un esempio di regolamento straniero che mette l’America all’ultimo posto, è l’agenda climatica dell’UE. (…) Un’agenda che mette al primo posto l’America animerà una feroce opposizione a un’Unione Europea che tenta di imporre le sue costose e onerose normative alle imprese americane.

Un’altra normativa dell’UE che già infastidiva il predecessore di Trump, Joe Biden, è la direttiva UE contro la deforestazione (EUDR). Questa direttiva ha anche offeso i partner commerciali europei nel Sud-est asiatico e in America Latina. A seguito di queste pressioni, l’UE ha deciso di posticipare l’attuazione al 2026, anche perché la Commissione Europea non aveva ancora terminato le linee guida su quando le importazioni possono o non possono essere considerate rischiose. Questo sta causando molta preoccupazione in Malesia, ad esempio, che, secondo le organizzazioni non governative, ha fatto grandi progressi nel settore della deforestazione nel settore dell’olio di palma e, proprio per questo motivo, dovrebbe essere considerata a “basso rischio”. Ciò è dovuto in parte ai suoi standard MSPO, che l’Unione Europea, tuttavia, si rifiuta di riconoscere come equivalenti, a differenza del Regno Unito.

In ogni caso, la situazione potrebbe presto peggiorare. Howard Lutnick, scelto da Trump per diventare segretario al commercio, ha annunciato che gli Stati Uniti potrebbero utilizzare “strumenti commerciali” per reagire alle normative ambientali, sociali e di governance europee che riguardano le aziende americane.

Regolamentazione digitale

Anche la regolamentazione digitale dell’UE è considerata protezionistica dall’amministrazione Trump, soprattutto perché l’UE da anni sta dando la caccia alle grandi aziende tecnologiche statunitensi. Il vicepresidente degli Stati Uniti, J.D. Vance, ha detto questa settimana al presidente della Commissione Europea von der Leyen a Parigi che le “massicce” normative dell’UE sull’intelligenza artificiale potrebbero strangolare la tecnologia, rifiutando anche le normative dell’UE come il DSA, che impone la moderazione dei contenuti sulle piattaforme dei social media, come “censura autoritaria”. Vance ha dichiarato:

Naturalmente vogliamo garantire che Internet sia un luogo sicuro, ma una cosa è impedire a un predatore sessuale di adescare un bambino su Internet, e un’altra è impedire a un uomo o una donna adulti di accedere a un’opinione che il governo ritiene essere “disinformazione”.

Vance ha quindi attaccato anche il regolamento GDPR dell’UE sul trattamento dei dati, che secondo lui comporta costi infiniti di conformità legale per le aziende più piccole. Ciò fa eco alla dichiarazione di Mario Draghi secondo cui “si stima che il Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) abbia ridotto i profitti delle piccole aziende tecnologiche di oltre il 15%” e “con questa legislazione stiamo uccidendo le nostre aziende”. La nuova Commissione Europea, tuttavia, non considera il GDPR un problema.

Trump ha attaccato le cause della politica di concorrenza dell’UE contro le aziende americane come “una forma di tassazione”. È difficile non essere d’accordo, se si considera che Apple è stata condannata a pagare ben 13 miliardi di euro di imposte arretrate all’Irlanda, poiché una sorta di ruling fiscale viene riqualificato come “aiuto di Stato illegale”, mentre la Commissione Europea è sempre meno preoccupata per gli Stati membri dell’UE che violano palesemente le norme UE sugli aiuti di Stato.

Il protezionismo è ovviamente un gioco a somma zero, ma se alla fine Trump decidesse di non andare avanti con le sue tariffe, in cambio dell’eliminazione da parte dell’UE di almeno una parte del proprio protezionismo, Trump potrebbe aver fatto un ottimo servizio alla causa del libero scambio.

Le opinioni espresse negli articoli del Belfablog sono quelle dei rispettivi autori e potrebbero non rispecchiare le posizioni del Centro Studi Machiavelli.

+ post

Pieter Cleppe è analista politico, editorialista e caporedattore di www.brusselsreport.eu