Si infiamma la battaglia sul prossimo bilancio pluriennale dell’UE

Con l’avvicinarsi della fine dell’anno, l’attività politica a Bruxelles prosegue a pieno ritmo, con negoziati sempre più intensi sul bilancio a lungo termine dell’UE. Secondo un diplomatico dell’UE, questi colloqui sul “quadro finanziario pluriennale” (QFP), che riguarda la spesa dell’UE tra il 2028 e il 2034, si preannunciano come i “più difficili nella storia dell’UE”. A luglio, la Commissione europea ha proposto senza vergogna di raddoppiare la sua spesa, passando da circa 1,2 trilioni di euro in sette anni a 2 trilioni di euro, nonostante il fatto che quest’autunno la Corte dei conti europea abbia emesso un parere “sfavorevole” sulla spesa dell’UE per il sesto anno consecutivo.

In tal modo, la Commissione europea ha anche richiesto maggiori poteri in materia di cosiddette “risorse proprie”, che equivalgono a tasse UE, in particolare sulle grandi aziende, sul tabacco, sui rifiuti elettronici e sulle emissioni di carbonio.

A dimostrazione di quanto la burocrazia della Commissione europea sia ormai lontana dalla realtà, è emerso che la proposta “Corporate Resource for Europe” (CORE), che genererebbe circa 6,8 miliardi di euro all’anno tassando le aziende con un fatturato annuo superiore a 50 milioni di euro e una sede permanente nell’UE, non ha ricevuto un solo commento positivo da nessuno Stato membro dell’UE quando è stata presentata.

Anche la “Risorsa propria derivante dall’accisa sul tabacco” (TEDOR) sta incontrando una forte resistenza. A luglio, il ministro delle Finanze svedese Elisabeth Svantesson ha definito la proposta “del tutto inaccettabile”, sottolineando che la Commissione non vuole solo combattere i prodotti del tabacco, ma anche le alternative al tabacco. La Svantesson ha dichiarato: “Sembra che la proposta della Commissione europea comporterebbe un aumento molto consistente delle imposte sullo snus bianco e, inoltre, la Commissione vuole che il gettito fiscale vada all’UE e non alla Svezia”.

Non è un caso che la Svezia sia ostile a un approccio così paternalistico. Il Paese è l’unico Stato membro dell’UE con un’esenzione dal divieto UE sullo snus, che funge da alternativa al fumo di tabacco. Dopo trent’anni, i risultati sono chiari: non solo la Svezia ha uno dei tassi di fumatori più bassi d’Europa, ma ha anche un’incidenza molto più bassa di malattie legate al fumo. Rispetto ad altri paesi dell’UE, la Svezia ha il 44% in meno di decessi correlati al tabacco, il 41% in meno di casi di cancro ai polmoni e il 38% in meno di decessi per cancro.

La Commissione europea sembra non comprendere nemmeno l’argomentazione avanzata dai sostenitori di questo approccio, poiché persone come il commissario europeo responsabile della revisione della direttiva UE sulle accise sul tabacco, Wopke Hoekstra, hanno dichiarato in un’audizione del Parlamento europeo che “il fumo uccide, lo svapo uccide”. Hoekstra ha quindi equiparato le due cose, anche se secondo il dipartimento della Salute del governo britannico, “le stime più attendibili dimostrano che le sigarette elettroniche sono il 95% meno dannose per la salute rispetto alle sigarette normali”.

Pressione delle ONG

Anche la presidenza danese del Consiglio dell’Unione Europea è dalla parte dei paternalisti. Secondo quanto riferito, sotto la pressione delle ONG, ha raddoppiato la sua posizione con la nuova proposta di modifica della direttiva UE sulle accise sul tabacco (TED) attraverso tasse significativamente più elevate sulla maggior parte dei prodotti del tabacco e della nicotina. Brussels Signal osserva che

la proposta danese rivista introduce definizioni più rigorose, aliquote fiscali più elevate e un approccio più aggressivo per colmare le lacune. Riflette le priorità delle ONG più intransigenti, come Smoke Free Europe, e sembra, in parte, in contrasto con le posizioni degli Stati membri e con i dibattiti scientifici in corso. Gli emendamenti danesi adottano le proposte numeriche sostenute dalle ONG. Esse includono la fissazione dell’aliquota fiscale per i prodotti del tabacco riscaldato (HTP) a 360 euro al chilogrammo, più del doppio della proposta iniziale della Commissione europea di 155 euro al chilogrammo.

Sicuramente la presidenza danese avrebbe potuto evitare di copiare e incollare le proposte avanzate dalle ONG, soprattutto alla luce dello scandalo che le vede coinvolte, in cui è emerso che la Commissione avrebbe speso miliardi di euro dei contribuenti per finanziare le ONG, fornendo loro istruzioni su come influenzare il processo decisionale dell’UE.

Le audizioni al Parlamento europeo su questo tema hanno già avuto luogo. Uno degli ex commissari europei coinvolti, Frans Timmermans, si è rifiutato di partecipare, ma il direttore della DG ENVI, Eric Mamer, si è presentato. In tale occasione, ha riconosciuto che, in passato, specifiche attività di lobbying erano descritte in dettaglio nei programmi di lavoro allegati alle domande di sovvenzioni operative presentate dalle ONG, sottolineando tuttavia che, in base alle nuove linee guida in vigore dal 2024, ciò non sarebbe più avvenuto. Ciononostante, eurodeputati come Sander Smit hanno chiesto che in futuro i contratti di sovvenzione siano resi pubblici. Il fatto che le ONG continuino ad avere una grande influenza sul processo decisionale dell’UE, nonostante le recenti rivelazioni, non può che rafforzare la necessità di garantire che i falsi rappresentanti della società civile non siano sostenuti dai contribuenti.

Il ritorno dei frugali

In ogni caso, uno sviluppo promettente è il ritorno degli Stati membri frugali dell’UE che stanno formando una coalizione per frenare le richieste di una spesa sempre maggiore da parte dell’UE. Politico osserva che alla tradizionale alleanza “frugale”, composta da Austria, Svezia, Germania, Paesi Bassi, Finlandia e Irlanda, si stanno ora aggiungendo Francia e Belgio, entrambi contribuenti netti al bilancio dell’UE. La Danimarca dovrebbe unirsi a gennaio, quando non presiederà più il Consiglio dell’UE.

Secondo quanto riferito, questa coalizione chiederà di ridurre l’entità del bilancio a lungo termine dell’UE. Il ministro austriaco per gli Affari europei Claudia Plakolm ha commentato: “Se a livello nazionale dobbiamo stringere la cinghia, non possiamo spiegare perché la Commissione europea abbia presentato il bilancio UE più consistente di sempre… Non dobbiamo spendere di più, dobbiamo spendere meglio”. Il suo omologo svedese Jessica Rosencrantz ha aggiunto: “Non vedo altra strada da seguire se non quella di mettere questo bilancio a dieta e concentrarci sui nostri compiti principali”.

I frugali sembrano essere già riusciti a convincere altri Stati membri dell’UE a esercitare pressioni sulle istituzioni dell’UE affinché adottino una maggiore rettitudine fiscale. Una bozza di posizione del Consiglio dell’UE sul prossimo bilancio settennale richiede una “disciplina di bilancio” in tutte le istituzioni dell’UE, rispetto alla proposta della Commissione europea di aumentare la spesa per i costi amministrativi dell’UE da 82 miliardi di euro a 118 miliardi di euro. Gli Stati membri dell’UE affermano quindi: “gli sforzi di semplificazione in tutti i settori politici, compresi i pacchetti omnibus e la riduzione del numero di programmi [del quadro finanziario pluriennale], nonché l’introduzione di nuove tecnologie, tra cui l’intelligenza artificiale, dovrebbero portare a una riduzione degli oneri amministrativi e a corrispondenti risparmi”.

La festa a Bruxelles è finita? [Foto: Di EmDee – Opera propria, CC BY-SA 4.0]