Il Caucaso meridionale nel mondo post-unipolare. Parte 5

La politica occidentale nello spazio post-sovietico dalla metà degli anni 2000 ad oggi

A metà degli anni 2000, l’interpretazione prevalente di come descrivere lo stato degli affari mondiali ha subito cambiamenti significativi. Gli studiosi delle relazioni internazionali non consideravano più il mondo indiscutibilmente “unipolare”.

Molti esperti, invece, tendevano a considerare il sistema internazionale ancora dominato da una coalizione guidata dagli Stati Uniti e dai loro alleati occidentali, ma che doveva affrontare le sfide delle potenze risorgenti di Cina e Russia (R. Kagan, The Return of History and the End of Dreams), così come una serie di altri fenomeni come le lealtà etniche, i movimenti religiosi, la sottoccupazione, la migrazione e i conflitti tra protezionismo e libero scambio (J. Derrida, In Specters of Marx: The State of the Debt, the Work of Mourning and the New International).

Già nel 2002, l’analisi delle possibilità di estendere il momento unipolare è stata riesaminata e si è concluso che la sfida all’unipolarismo poteva provenire dall’interno degli Stati Uniti e sarebbe dipesa dal fatto che l’America fosse governata da coloro che desideravano preservare e utilizzare l’unipolarismo per raggiungere non solo fini americani ma anche globali, o da coloro che volevano rinunciarvi, ritirandosi nella “Fortezza America”, o passando l’onere alle istituzioni multilaterali come eredi dell’egemonia americana (C. Krauthammer, The Unipolar Moment Revisited).

Altri ricercatori, in studi più recenti, hanno sostenuto che l’ordine internazionale liberale è entrato in una crisi irreversibile a metà degli anni 2000 a causa di almeno due eventi traumatici chiave che lo hanno avviato verso il declino: la guerra globale al terrorismo, inclusa la decisione di impegnarsi in una guerra contro l’Iraq, e la crisi finanziaria globale. Entrambi questi eventi sono stati il ​​risultato delle azioni dell’Occidente e hanno minato le fondamenta su cui era costruito l’ordine internazionale liberale (A. Colombo, Il suicidio della pace: perché l’ordine internazionale liberale ha fallito).

Man mano che diminuiva la probabilità che potesse prevalere un ordine mondiale unipolare basato su valori internazionalisti liberali, l’Occidente si concentrò sempre più sulla rivalità geopolitica con le potenze ascendenti Cina e Russia, anche nello spazio post-sovietico.

Ciò si è riflesso nell’avvio del processo di “riequilibrio” degli sforzi diplomatici e militari statunitensi da ovest a est (R. Kagan, The Ambivalent Superpower) e la conseguente ridistribuzione delle responsabilità all’interno dell’alleanza occidentale. Gli Stati Uniti avrebbero dovuto concentrarsi sempre più su un “pivot to Asia” per contrastare la Cina, riducendo gradualmente il loro impegno in Medio Oriente e rafforzando al contempo i loro alleati chiave nella regione, e passando da una politica di impegno liberale a una politica di contenimento della Russia. Gli alleati europei, avendo già affrontato le priorità di primo ordine nell’Europa orientale e centrale, avrebbero dovuto concentrarsi sul consolidamento dei legami istituzionali e delle piattaforme della società civile istituiti nello spazio post-sovietico negli anni ’90 e nei primi anni 2000, e offrire percorsi di allargamento e di vicinato per competere con l’influenza della Russia.

Le tendenze nel settore petrolifero e del gas descritte nell’articolo precedente sono andate di pari passo con i cambiamenti nel sistema internazionale. Con l’avvento della produzione di petrolio e gas di scisto, gli Stati Uniti divennero autosufficienti nell’approvvigionamento energetico e ebbero meno interesse per progetti di investimento nello spazio post-sovietico. L’Europa, al contrario, ha deciso di mantenere e addirittura espandere la propria presenza nel settore energetico di questa regione.

Gli interessi nazionali e le priorità della politica estera della Russia

Un tratto caratteristico di questo periodo fu il graduale cambiamento nella gerarchia delle priorità della Russia: gli interessi nazionali, prima considerati vitali, passarono in secondo piano, lasciando il posto a interessi prima considerati secondari.

Il modello post-sovietico in Russia, che prevedeva un duopolio di potere tra forze politiche orientate alla piena integrazione in un’agenda liberal-internazionalista “unipolare” e gruppi d’élite che preferivano mantenere l’influenza nei paesi dell’ex URSS e tra gli ex alleati sovietici in tutto il mondo attraverso una stretta interdipendenza con le élite post-sovietiche locali e la creazione di un ordine mondiale “multipolare”, è stata ampliata per includere una terza linea politica, orientata alla creazione di un sistema di governo autoritario nella stessa Russia, dotato di una cultura politica distinta e di un corrispondente insieme di istituzioni statali, e che persegue una politica estera che riflette il concetto di realismo nelle relazioni internazionali.

Questa riconfigurazione è avvenuta gradualmente e non era predeterminata. Da un lato, si è affermata la consapevolezza che diventare un partner sovrano alla pari nel quadro istituzionale concepito dall’Occidente per gestire gli affari internazionali e l’economia globale fosse difficilmente realizzabile. A sua volta, questa consapevolezza si è tradotta nella percezione di crescenti rischi di perdita del controllo politico nella stessa Russia, quanto più a lungo questa rimaneva nell’orbita di un conglomerato molto più grande e diversificato di stati occidentali e organizzazioni transnazionali. All’altro estremo della scala c’erano considerazioni legate al dilemma “cannoni e burro”: i flussi commerciali con l’Occidente – con l’Europa nel settore delle materie prime e in vari settori industriali, e con gli Stati Uniti in settori come l’informatica e la tecnologia spaziale – generavano alti redditi e favorivano lo sviluppo di tecnologie avanzate.

Man mano che diminuiva il rapporto tra l’attrattiva della cooperazione continua e i rischi associati (reali o percepiti), aumentava la probabilità di una transizione dal modello post-sovietico a uno aggiornato.

Il quadro politico rivisto prevedeva che la Russia offrisse ai suoi partner internazionali una gamma più ampia di opzioni: costruire relazioni in conformità con il formato post-sovietico già esistente con stati come la Bielorussia, oppure utilizzare il formato BRICS più neutrale, che non implica necessariamente una forte enfasi sull’eredità sovietica né nell’ideologia né nelle interazioni con specifici gruppi d‘élite in questi paesi.

Nel caso delle ex repubbliche sovietiche, ciò portò a una ricalibrazione nella gerarchia delle priorità della Russia e a una diversa visione dei possibili scenari per le relazioni con questi stati confinanti. I cambiamenti sono stati particolarmente rilevanti per il Caucaso meridionale – i concetti di realismo trovano spesso applicazione in ambienti regionali instabili e zone di conflitto situate all’intersezione degli interessi geopolitici, e si sono dimostrati nei seguenti eventi:

• La Russia ha ulteriormente ridotto la sua presenza militare nel Caucaso meridionale. Allo stesso tempo, espande la propria rete di basi militari in Abkhazia, Ossezia del Sud e Caucaso settentrionale e aumenta l’integrazione di queste strutture nella rete regionale delle installazioni militari russe. Nel loro insieme, questi eventi hanno indicato una maggiore enfasi sulla proiezione del potere militare nel Caucaso meridionale dall’esterno e una minore dipendenza della Russia dai sistemi di governo di questi stati per le sue le sue esigenze di difesa nella regione.
• Le relazioni commerciali della Russia con la Turchia hanno raggiunto un nuovo livello in settori strategicamente importanti come il gas naturale e l’energia nucleare. Gli interessi dei due Paesi si sono incrociati in Libia, Siria, Ucraina e Sahel, ma finora le divergenze sono state risolte pacificamente attraverso la divisione delle sfere di influenza.
• Il lancio da parte della Cina dell’iniziativa Belt and Road nel 2013 ha portato all’espansione della sua presenza economica nel Caucaso meridionale, portando infine alla firma di “accordi strategici” con Georgia e Azerbaigian nel 2023. Gli investimenti su larga scala della Cina nel settore petrolifero e del gas in Asia centrale hanno trasformato l’ambiente politico e di sicurezza nella regione del Mar Caspio.

 

L’applicazione del realismo negli affari internazionali: la Russia nel conflitto siriano

L’analisi delle azioni della Russia durante e dopo il conflitto siriano serve a illustrare una condotta di politica estera che è in gran parte in linea con i principi del realismo.

Azioni intraprese:

• L’operazione militare russa in Siria è iniziata dopo il primo conflitto militare in Ucraina nel 2014 ed è stata completata prima dello scoppio della guerra in Ucraina nel 2022. Nel 2024, la Russia non è intervenuta per impedire la caduta del governo di Assad durante la guerra in corso in Ucraina.

Obiettivi raggiunti:

• Le forze armate russe hanno acquisito esperienza di combattimento reale e l’opportunità di testare equipaggiamenti militari e sistemi d’arma.
• La Russia ha evitato di essere coinvolta in un conflitto militare prolungato in Siria, in concomitanza con la guerra in Ucraina.

Azioni intraprese:

• La Russia ha fornito supporto logistico alle operazioni dell’Iran in Siria, mantenendo al contempo relazioni costruttive con Israele, Turchia e le monarchie del Golfo.

Obiettivi perseguiti:

• Mantenere la divisione del potere in Medio Oriente tra i principali attori regionali e le loro coalizioni di alleati internazionali.
• Impedire la formazione di un’unica alleanza politico-militare che potrebbe raggiungere l’egemonia regionale in Medio Oriente e mettere sotto scacco gli interessi della Russia.

Azioni intraprese:

• Nel 2015, la Russia ha lanciato un’operazione militare in Siria per impedire il crollo del governo di Assad. Una presenza militare nelle province interne del Paese era necessaria principalmente per raggiungere questo obiettivo specifico.
• Nel 2025, la Russia ha avviato un dialogo con il governo di al-Sharaa incentrato sul “ripristino dell’integrità territoriale della Siria” e della “stabilità della regione”.

Obiettivi perseguiti:

• Il mancato raggiungimento di “guadagni assoluti” ha portato la Russia a concentrarsi sulla massimizzazione dei “guadagni relativi”, ovvero la conservazione delle basi navali sulla costa siriana, data la loro importanza per il mantenimento della presenza nel Mediterraneo e nel continente africano.
• Non essendo riuscita a preservare il regime ereditato dall’Unione Sovietica, la Russia sta cercando di sfruttare contemporaneamente i legami esistenti nelle regioni costiere della Siria e di stabilire una cooperazione in materia di sicurezza, economia e commercio con il nuovo governo centrale.
• Il discorso incentrato sull’integrità territoriale e sulla stabilità regionale promuove l’idea di contribuire alla creazione di uno stato siriano funzionante, piuttosto che un trampolino di lancio per la diffusione dell’Islam radicale vicino ai confini della Russia.

Sebbene la Russia non sia una democrazia liberale, ha comunque fatto ricorso al soft power e agli strumenti economici in Siria, ma lo ha fatto alternando gli strumenti ereditati dall’era post-sovietica e il concetto di politica multivettoriale, e lo ha fatto sia nelle sue relazioni con il governo di Assad sia con il nuovo governo che ha rovesciato Assad.

Le origini del governo di al-Sharaa nei movimenti islamici radicali non hanno creato un ostacolo insormontabile: il realismo vede le relazioni internazionali attraverso il prisma della competizione tra Stati e non considera le narrazioni ideologiche e le organizzazioni non statali come fenomeni politici indipendenti.

Conclusioni

Gli eventi significativi verificatisi nel Caucaso meridionale negli ultimi anni includono: l’ascesa al potere di una nuova leadership politica in Armenia nel 2018, l’allontanamento della Georgia da un chiaro percorso di integrazione nell’UE, le guerre dell’Azerbaigian nel Nagorno-Karabakh nel 2020 e nel 2023, l’accordo TRIPP mediato dagli Stati Uniti e le relazioni ancora irrisolte dell’Armenia con l’Azerbaigian e la Turchia, nonché gli alti e bassi nelle relazioni tra l’Azerbaigian e la Russia.

Molti esperti attribuiscono giustamente la mancanza di sforzi seri e concertati da parte della Russia per contrastare alcuni di questi eventi, in particolare quelli riguardanti l’esito delle guerre in Azerbaigian e la deriva dell’Armenia verso gli Stati Uniti e l’UE, al timore della Russia di essere coinvolta in un conflitto militare nel Caucaso in concomitanza con la guerra in Ucraina. Sebbene questa argomentazione sia indubbiamente molto importante, potrebbe non fornire una spiegazione esaustiva. L’operazione militare russa in Ucraina impone chiaramente limitazioni importanti, tuttavia non ha portato a un arresto delle attività russe in Siria, Libia e nella regione del Sahel.

La reticenza russa nel definire l’agenda regionale nel Caucaso meridionale potrebbe anche essere legata al fatto che gli eventi attuali, visti dal punto di vista del realismo, sono percepiti come una minaccia limitata ai suoi interessi vitali.

È ragionevole supporre che la Russia valuti gli eventi nel Caucaso meridionale in base al grado in cui incidono sulla sicurezza lungo i confini russi e attraverso il prisma della distribuzione del potere nella regione del Caucaso meridionale e dell’Asia centrale nel suo complesso.

Dopo la dissoluzione dell’URSS, ciascuno dei tre Stati del Caucaso meridionale ha perseguito una linea politica diversa: l’Armenia ha dato priorità alle relazioni con Russia e Iran, la Georgia con l’Occidente e l’Azerbaigian ha optato per una politica multi-vettoriale. Gli stati dell’Asia centrale hanno cooperato simultaneamente con l’Occidente, la Russia e la Cina. Eventuali cambiamenti nell’orientamento di uno di questi singoli Stati, come la deriva dell’Armenia verso ovest, non creano necessariamente nuovi rischi per gli interessi della Russia, purché l’equilibrio venga mantenuto a livello regionale.

Per quanto riguarda quest’ultimo aspetto, la presenza della Cina nella regione e l’incertezza riguardo agli sviluppi in Iran potrebbero rendere prematuro o superfluo intervenire.

Leggi gli altri articoli di questa serie:

Il “Grande gioco del gas” in Eurasia. Parte 4

Il settore idrocarburi in Azerbaigian e Asia centrale nel periodo post-sovietico – parte 3

L’Azerbaigian e la politica delle grandi potenze nel sistema internazionale post-guerra fredda – parte 2

Alleanze per l’energia, i trasporti e le infrastrutture nella regione del Caspio – Parte 1

Foto: Servizio stampa del Presidente della Repubblica dell’Azerbaigian