Pieter Cleppe

Nonostante la batosta subita dai partiti verdi alle elezioni del Parlamento europeo del 2024, la Commissione europea vuole semplicemente continuare sulla stessa strada, costosa, quando si tratta di politica climatica. Secondo quanto riferito, il commissario europeo per il clima, l’olandese Wopke Hoekstra, sarebbe determinato a mantenere i piani che prevedono una riduzione delle emissioni del 90% rispetto al 1990 per l’obiettivo climatico dell’UE per il 2040. Questo è uno dei tanti obiettivi nel contesto della politica climatica dell’UE, che assomiglia sempre più a una pianificazione centralizzata.

Fortunatamente, alcuni Stati membri dell’UE stanno ascoltando i segnali provenienti dalla società europea, che si oppone sempre più a questo tipo di politiche. A causa della loro resistenza, Hoekstra sta ora cercando di garantire una maggiore flessibilità nell’attuazione di questi grandi obiettivi attraverso i “Piani nazionali per l’energia e il clima (NECP)”.

Hoekstra è membro dei Democratici Cristiani olandesi e ha lavorato presso McKinsey & Company come consulente aziendale. Si potrebbe quindi supporre che sia più sensibile alla realtà economica rispetto ad alcuni suoi colleghi, come ad esempio la commissaria europea socialista spagnola Teresa Ribera, che si è opposta con forza a qualsiasi indebolimento dei piani climatici. Per ora, tuttavia, sembra che Hoekstra seguirà in gran parte la sua linea. Egli ha apertamente sottolineato l’importanza di mantenere la rotta sulla politica climatica, affermando: “Un’Europa resiliente, sicura e sostenibile dipende da politiche climatiche ambiziose. Ciò significa sia ridurre le emissioni che adattarsi al clima che sta già cambiando”.

Questo nonostante le profonde difficoltà dell’industria chimica europea, che costituisce la base di tutte le altre industrie. Essa sta affrontando un processo di disinvestimento, in gran parte dovuto ai prezzi strutturalmente elevati dell’energia in Europa, mantenuti ad un livello alto a causa delle politiche climatiche dell’UE. Il prezzo del gas naturale negli Stati Uniti, ad esempio, è inferiore al costo totale del sistema di scambio delle quote di emissione (ETS) dell’UE, un’efficace tassa sul clima.

Tasse più elevate

Anche in altri settori politici, Hoekstra sembra aver completamente abbandonato la ragione economica. Secondo il quotidiano tedesco Bild, la Commissione europea sta valutando la possibilità di aumentare le tasse in modo tale da rendere le sigarette più care del 30% già a partire dal 2026.

Hoekstra è responsabile di questo, in quanto competente per la revisione della direttiva sulle accise sul tabacco (TED), in qualità di commissario europeo per il clima, lo zero netto e la crescita pulita, che in qualche modo include anche la tassazione. Secondo quanto riferito, non solo vuole aumentare le tasse sulle sigarette, ma anche su altri prodotti alternativi alla nicotina, come le sigarette elettroniche, il tabacco riscaldato e le bustine di nicotina.

Anche in questo caso, diversi Stati membri hanno già manifestato la loro opposizione, con Romania, Italia e Grecia tra i più accesi oppositori. Di conseguenza, la questione è stata esclusa dal programma di lavoro della Commissione per il 2025. I timori sono che tasse ancora più elevate avrebbero un impatto sproporzionato sugli Stati membri meno ricchi e sui consumatori attraverso l’inflazione. Anche la stessa presidente della Commissione Von der Leyen sarebbe scettica al riguardo, poiché teme che un aumento dell’inflazione non sia una buona idea nel contesto delle attuali difficoltà economiche.

Il timore di un aumento dei prezzi non sembra essere l’unica preoccupazione degli oppositori tra gli Stati membri dell’UE. Il vice primo ministro italiano Antonio Tajani ha inviato una lettera a Hoekstra, sostenendo che, in materia fiscale, i prodotti del tabacco alternativi non dovrebbero essere trattati allo stesso modo delle sigarette tradizionali.

C’è molto da dire al riguardo. Guardando alla Svezia, è difficile negare che l’unico Stato membro dell’UE che non è stato costretto legalmente dall’UE a vietare un’alternativa alle sigarette, lo snus, non solo ha uno dei tassi di fumo più bassi d’Europa, ma ha anche un’incidenza molto più bassa di malattie legate al fumo. Negli anni ’60, quasi la metà degli uomini svedesi fumava. Oggi, solo circa il 5% degli adulti svedesi fuma, mentre la media europea è del 24%. Rispetto ad altri paesi dell’UE, la Svezia ha il 44% in meno di decessi correlati al tabacco, il 41% in meno di casi di cancro ai polmoni e il 38% in meno di decessi per cancro.

In particolare, la Svezia applica anche tasse più basse sulle alternative alle sigarette. Come sempre in questi casi, la correlazione e la causalità non sono così semplici, ma chiunque abbia sinceramente a cuore la riduzione dei tassi di cancro in Europa dovrebbe accogliere con favore qualsiasi alternativa più sana o non dannosa alle sigarette, invece di punirla.

Copiare il fallimento della politica olandese

Un diplomatico che rappresenta uno Stato membro del sud ha sottolineato a Euractiv che l’elevata tassazione sul tabacco in Francia e nei Paesi Bassi ha portato alla nascita di mercati neri e all’aumento degli acquisti transfrontalieri. Il diplomatico ha quindi accusato Parigi e L’Aia di spingere ora gli altri a “ripetere lo stesso errore”.

Le tasse punitive non sono state sufficienti per il governo olandese di cui Hoekstra era vice primo ministro tra il 2022 e il 2023. Questo governo ha anche vietato tutte le bustine di nicotina, anche se non contenevano tabacco, un divieto che ha fatto seguito ad anni di aumenti delle accise sulle sigarette tradizionali.

Tali scelte politiche ignorano completamente tutte le prove scientifiche sui danni della nicotina, l’elemento che crea dipendenza nelle sigarette e nei suoi sostituti, rispetto ai danni causati dal processo di combustione del tabacco. Secondo il dipartimento della salute del governo britannico, “le stime più attendibili dimostrano che le sigarette elettroniche sono il 95% meno dannose per la salute rispetto alle sigarette normali”. In un’audizione del Parlamento europeo del 6 febbraio, Hoekstra ha tuttavia dichiarato senza mezzi termini che “il fumo uccide, lo svapo uccide”. In qualche modo, pochi battono ciglio quando un commissario europeo fa dichiarazioni così categoriche e prive di fondamento scientifico.

Conseguenze indesiderate

L’approccio olandese di regolamentazione eccessiva, sostenuto da personaggi come Hoekstra, volto a costringere alla sottomissione la più ampia base di consumatori di nicotina del paese, semplicemente non ha funzionato. Ha solo incoraggiato i consumatori olandesi ad acquistare alternative economiche e non regolamentate, creando un mercato fiorente per chi lucra sul commercio illegale. Tra il 2020 e il 2024, il consumo di sigarette non tassate nei Paesi Bassi è aumentato dal 15% al 25%, mettendo a dura prova gli sforzi delle forze dell’ordine nella lotta contro le reti criminali ed esponendo i consumatori a una serie di sostanze chimiche e additivi nocivi tipicamente presenti nei prodotti illegali a base di nicotina.

Inoltre, gli stessi criminali che traggono profitto dai consumatori di nicotina olandesi si sono arricchiti vendendo altri prodotti illegali. Un nuovo studio dell’OCSE mostra che tra il 2020 e il 2021 i Paesi Bassi sono stati la principale destinazione dell’UE per i prodotti contraffatti, dagli orologi alle borse ai prodotti farmaceutici.

Con risultati così disastrosi, verrebbe da pensare che la decisione dei Paesi Bassi di perseguire la nicotina invece di seguire l’approccio più ponderato della Svezia servirebbe da monito alla Commissione europea e agli altri Stati membri. Per alcuni è stato così. Per altri, come la Francia, non è stato così, creando gravi preoccupazioni economiche e di sicurezza che si stanno propagando ben oltre i confini nazionali.

La mossa di Hoekstra è inoltre in contrasto con le numerose richieste avanzate dai responsabili politici europei, dalle imprese e dalla società civile di ridurre gli oneri amministrativi dell’UE. La Commissione europea ha presentato alcune iniziative lodevoli in tal senso, ma continua a proporre ogni tipo di nuove politiche restrittive, regolamenti e, sì, aumenti delle tasse. Nonostante il suo background nel mondo degli affari, Hoekstra si allinea alla brigata del “business as usual” che spinge per un aumento delle normative, delle restrizioni e della tassazione dell’UE. Con amici come questi, chiunque sostenga l’imprenditorialità e l’innovazione, spesso salvavita, non ha bisogno di nemici.

Le opinioni espresse negli articoli del Belfablog sono quelle dei rispettivi autori e potrebbero non rispecchiare le posizioni del Centro Studi Machiavelli.

Foto: www.svapo.com, pubblico dominio con attribuzione

+ post

Pieter Cleppe è analista politico, editorialista e caporedattore di www.brusselsreport.eu