Pieter Cleppe

Per decenni, i paesi europei hanno trascurato le loro capacità di difesa e le hanno esternalizzate agli Stati Uniti. Anche dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022, ormai tre anni fa, la risposta è stata limitata. Dopotutto, gli Stati Uniti erano lì, pronti a intervenire se le cose fossero andate davvero male.

Con Donald Trump alla Casa Bianca le cose sono cambiate, anche se quasi tutti i suoi predecessori hanno esortato i paesi europei a prendere sul serio la propria difesa e a rispettare la solidarietà all’interno della NATO. Paesi come Finlandia e Polonia lo hanno fatto, ma Belgio, Paesi Bassi, Svezia, Germania e Danimarca hanno fallito completamente.

Persino il Regno Unito, che ha le forze armate più forti d’Europa, ha solo circa 150 carri armati e forse una dozzina di pezzi di artiglieria a lungo raggio utilizzabili. La Francia, al secondo posto, ha meno di 90 pezzi di artiglieria pesante, equivalenti a quelli che la Russia perde all’incirca ogni mese sul campo di battaglia ucraino. La Danimarca non possiede artiglieria pesante, sottomarini o sistemi di difesa aerea. L’esercito tedesco ha munizioni sufficienti per due giorni di battaglia. Il Belgio, che spende solo l’1,3% del suo PIL per la difesa, non ha carri armati né l’artiglieria antiaerea necessaria per proteggere il porto di Anversa, ad esempio. Fortunatamente, le cose stanno migliorando con il nuovo governo belga. I Paesi Bassi stanno ora rispettando lo standard NATO del 2%, ma solo dopo anni di trascuratezza delle forze armate.

L’Europa si è così messa a dormire. Tuttavia, molti leader europei sono indignati per il fatto che Trump li abbia coinvolti a malapena, se non per niente, nei negoziati per porre fine alla guerra in Ucraina. Pura ipocrisia.

Una “guerra per procura”

Secondo il segretario di Stato americano, Marco Rubio, la guerra in Ucraina è una “guerra per procura tra potenze nucleari – gli Stati Uniti, che aiutano l’Ucraina, e la Russia – e deve finire”.

Da questo punto di vista, è logico che solo i leader di entrambi i fronti, Trump e Putin, stiano negoziando tra loro. Trump probabilmente non si aspettava che l’Ucraina avrebbe minato il suo piano di pace, il che spiega in parte le tensioni tra lui e il presidente ucraino Volodymyr Zelensky. Il colloquio telefonico fra i presidenti delle due potenze ha aperto a spiragli, con un’iniziale astensione da parte russa agli attacchi sulle infrastrutture energetiche e una possibile l’estensione della tregua alle acque del Mar Nero. Atti preliminari a una trattativa che ora non sembra più impossibile. Un punto controverso sarà sicuramente l’eventuale presenza di forze di pace europee in Ucraina, cosa che Trump vuole, ma che il Cremlino considera un atto di guerra.

Sembra che finora Trump abbia perseguito la strategia del “poliziotto buono”, convincendo il presidente russo Vladimir Putin a porre fine alle ostilità in cambio del permesso di mantenere i territori conquistati dalla Russia. Inoltre, all’Ucraina verrebbe precluso l’ingresso nella NATO. Il presidente francese Macron sembra essere convinto che Trump alla fine concederà protezione indiretta a una possibile forza di pace europea.

L’accordo sui minerali che consentirebbe agli Stati Uniti di trarre profitto dalle risorse naturali dell’Ucraina darebbe almeno all’America una sorta di interesse economico nel paese, aumentando il rischio per Putin se dovesse mai osare attaccare di nuovo l’Ucraina. Ciò significherebbe effettivamente che la parte non conquistata dell’Ucraina diventerebbe parte dell’Occidente.

Se Putin alla fine rifiutasse qualsiasi accordo, Trump potrebbe ricorrere all’approccio del “poliziotto cattivo”. In passato, il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Mike Waltz ha proposto di avvertire la Russia che gli Stati Uniti potrebbero aumentare significativamente gli aiuti all’Ucraina se Putin non collaborasse. Waltz ha anche sostenuto l’uso di sanzioni e di una politica energetica per minare la macchina da guerra russa e le esportazioni energetiche russe. Inoltre, gli Stati Uniti potrebbero allentare le restrizioni per l’Ucraina di colpire il territorio russo, anche per testare la lealtà della Cina nei confronti della Russia. Pertanto, l’avvertimento di Trump del 7 marzo di poter imporre sanzioni “su larga scala” alla Russia a meno che Putin non concluda un accordo di pace è un presagio. Questa è una ripetizione della minaccia che ha già lanciato a gennaio.

L’Europa si è svegliata o no?

In ogni caso, l’Europa ha poco controllo su tutto questo. È positivo, tuttavia, che la situazione abbia finalmente risvegliato i governi europei. La Germania in particolare ora investirà nuovamente nella propria difesa. “Qualunque cosa serva” è il credo di Friedrich Merz, il probabile nuovo cancelliere.

Il problema principale è che la Germania non è disposta a finanziare gli investimenti per la difesa tagliando le spese sociali, ma abbandonando la disciplina di bilancio. Questo ha fatto aumentare i costi di finanziamento tedeschi e, di conseguenza, i costi di finanziamento per gli altri Stati membri dell’Eurozona. A sua volta, ciò farà pressione sulla Banca Centrale Europea (BCE) affinché continui la sua politica monetaria espansiva, tutto a spese dei risparmiatori, che sono in gran parte residenti nell’Europa settentrionale.

Un secondo problema è che i funzionari della Commissione Europea vedono la loro occasione per approfittare della situazione e chiedere un altro round di debito comune europeo. Non si spreca mai una buona crisi. Questo nonostante il fatto che il denaro sia a disposizione all’interno del bilancio europeo. L’economista danese Bjorn Lomborg ha dichiarato:

L’UE spende un terzo del suo intero bilancio per la politica climatica. L’anno scorso, il prezzo per l’acquisto di articoli come pannelli solari, turbine eoliche, linee elettriche ad alta tensione, auto elettriche e caricabatterie è stato di 367 miliardi di euro. Questo importo da solo potrebbe finanziare le esigenze di spesa per la difesa dell’Europa.

Resta da vedere se un voto della maggioranza della Camera bassa olandese sarà in grado di bloccare un ulteriore debito congiunto dell’UE. In questo caso, gli olandesi non possono contare sui loro tradizionali alleati che sostengono la disciplina di bilancio: Germania, Svezia e Danimarca sostengono il piano della von der Leyen.

Trump pensa in termini di sfere di influenza ed è quindi improbabile che rinunci alla NATO o addirittura all’Ucraina. E anche se gli Stati Uniti dovessero abbandonare la NATO, non sarebbe saggio buttare via le scarpe vecchie prima di averne comprate di nuove. Ecco perché i paesi europei non dovrebbero certo iniziare a minare la NATO ora con tutti i tipi di esperimenti di difesa dell’UE. Nel suo discorso di addio dello scorso anno, l’ex segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha sostenuto che i paesi europei dovrebbero evitare di “duplicare” gli sforzi di difesa della NATO con iniziative dell’UE. Si è lamentato del fatto che queste già complicano le operazioni della NATO. Sarebbe un errore enorme per i paesi europei aumentare questo tipo di duplicazione, soprattutto ora che Trump e gli Stati Uniti metteranno i loro alleati sotto pressione per prendere sul serio i loro obblighi NATO.

Una guerra commerciale in corso

Nel frattempo, sullo sfondo, è divampata una guerra commerciale tra UE e USA, a seguito delle nuove tariffe di Trump sulle importazioni europee. La strategia ovvia per l’UE in questo caso dovrebbe essere quella di proporre al governo statunitense di ridurre il protezionismo europeo, ma invece l’UE sta introducendo le proprie tariffe, che i contribuenti dell’UE dovranno pagare. Dopotutto, in molti settori l’UE è attualmente più protezionista degli Stati Uniti, ad esempio per quanto riguarda il commercio di automobili o di prodotti agricoli.

In effetti, l’UE ha già introdotto nuove misure protezionistiche negli ultimi anni. C’è la nuova tariffa sulle importazioni di prodotti legati al clima, il CBAM, oltre a tutta una serie di nuove norme UE che impongono burocrazia ai partner commerciali, che vanno dai requisiti per gli importatori di mappare le proprie catene di approvvigionamento alle nuove norme per combattere la deforestazione. Quest’ultima misura sta facendo arrabbiare anche altri partner commerciali oltre agli Stati Uniti, dal Brasile alla Malesia, uno dei principali esportatori di olio di palma. Il paese ritiene ingiusto che, nonostante i propri progressi nel settore della deforestazione, cosa che è stata elogiata dalle ONG, l’UE rifiuti di riconoscere come equivalente lo standard malese di deforestazione MSPO. Soprattutto ora che questo standard sta diventando più rigoroso di quelli europei.

Nel frattempo, l’industria cartaria americana sta chiedendo a Trump di costringere l’UE a dichiarare l’America “a deforestazione zero”, mentre il CBAM sta complicando una controversia relativa ai dazi sulle importazioni di acciaio che infuria sin dal primo mandato di Trump. Con ogni probabilità, Trump chiederà all’UE di eliminare questo tipo di barriere commerciali se gli europei vogliono evitare o mitigare i suoi nuovi dazi sulle importazioni.

Inoltre, ci sono anche movimenti sul fronte commerciale russo. Nonostante la minaccia di sanzioni, Trump si dice stia segretamente preparando a riattivare il gasdotto Nordstream tra Russia e Germania. Probabilmente tutto questo ha lo scopo di convincere Putin ad accettare un cessate il fuoco. I metodi del presidente americano sono chiaramente quelli di usare sia il bastone che la carota.

Per l’Europa è fondamentale ricordare che un’alleanza autentica è un’alleanza tra pari. Per questo motivo è della massima importanza per i sostenitori dell’Alleanza Transatlantica che i paesi europei prendano nuovamente sul serio le proprie difese, in modo che anche gli Stati Uniti abbiano qualcosa da guadagnare dalla NATO.

Le opinioni espresse negli articoli del Belfablog sono quelle dei rispettivi autori e potrebbero non rispecchiare le posizioni del Centro Studi Machiavelli.

+ post

Pieter Cleppe è analista politico, editorialista e caporedattore di www.brusselsreport.eu